MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405964221 · doi:10.1093/geroni/igae098.0986

BUILDING MORE AGE-INCLUSIVE CAMPUSES BY ENGAGING WITH RETIRED FACULTY

2024· article· en· W4405964221 sur OpenAlexaboutno aff
Andrea June, Caroline Cicero

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRetirement, Disability, and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationGerontologyPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Identified in the Age-Friendly University (AFU) principles and in the Age Inclusivity Domains in Higher Education model, initiatives that support the campus retired and emeriti community are important elements to promoting age inclusivity and intergenerational connection. Such initiatives may be found in a myriad of forms and may include campus-specific efforts as well as organizational efforts. This symposium features campus leaders representing institutional partners of the Age-Friendly University global network who will discuss their recent efforts to understand the needs of and to engage with retired and emeriti faculty. June, Andreoletti, and Swanson (Central Connecticut State University) describe findings from an initial survey of retired and emeriti faculty that sought to understand their desire to remain engaged in intergenerational teaching, research, and service at the university. Similarly, Porter (University of Manitoba) and colleagues conducted an exploratory study at their university regarding retired academics who have specific positions as Senior Scholars and Professors Emeriti, with the goal to enhance their experiences and overall benefits for the university. Gautam (UMass Lowell) discuss their campus journey in engaging emeriti professors over the past several years and present student feedback from an “intergenerational team talk” activity which engages a retired professor and students in a Gerontology course. Finally, Montepare (Lasell University) reports on data collected from the American Psychological Association’s late career stage/retired faculty and addresses how professional organizations could support age-inclusive campus practices with more age-inclusive member practices. Cicero (University of Southern California) will share insights and pose future directions as the discussant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetRetirement, Disability, and EmploymentTravaux en français237 207