MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405964364 · doi:10.1093/geroni/igae098.2796

EXPLORING THE PERSPECTIVES OF NURSING STUDENTS ABOUT WORKING IN THE LONG-TERM CARE SECTOR

2024· article· en· W4405964364 sur OpenAlexaffabout
Winnie Sun, Janet McCabe, David Rudoler

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)NursingPsychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The purpose of this study was to understand the perceptions of prospective registered nurses about working in the long-term care sector and identify workplace attributes that attract prospective nurses to the sector. Methods A sequential mixed methods study was conducted with nursing students at Ontario Tech University. Focus groups (n=14) asked students to comment on views about working in the long-term care sector, and job attributes that may attract them to the sector. A cross-sectional survey asked students to respond to elicited choice job scenarios, informed by the thematic analysis of focus group interviews. The survey data (n=139) was analysed using least absolute deviations estimator. Willingness-to-pay (WTP) values of wages gained or forgone were generated for each job attribute. Results Focus group interviews suggested fair compensation, optimal client-to-staff ratios, unionized work environments, comprehensive benefits packages, and flexible work arrangements were important job attributes. In survey results, 18.0% expressed interest in working in long-term care sector compared to 75.5% in acute care. Regression analysis suggested that higher amounts of paid vacation (WTP: -5.983; 95% CI: -13.749, -0.037) and higher risk of injury (WTP: 0.684; 95% CI: 0.124, 1.208) were associated with work in the long-term care sector. Conclusion Long-term care can attract nurses by offering flexible options such as part-time positions and paid vacation, and by actions that potentially mitigate the risk of workplace injury, violence, and abuse. Nursing students should be shown the positive aspects of working with older adults and dispel negative perceptions about the long-term care sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→