MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405964399 · doi:10.1093/geroni/igae098.3069

CARING FOR CANCER PATIENTS LIVING WITH DEMENTIA: CHALLENGES AND WAYS FORWARD

2024· article· en· W4405964399 sur OpenAlexaff
Shelley Canning, Michael McKenzie, Genevieve St-Martin, Jagbir Kaur, Nicole Percival, Lillian Hung, Lynn Jackson, Rachel Wan

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related cognitive impairment studies
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthUniversity of British ColumbiaSpinal Cord Injury BCUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaCancerMedicineGerontologyPsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study is to address the inequity of care outcomes for patients living with both cancer and dementia through exploring current challenges and barriers, with the goals of creating dementia-friendly cancer care practice recommendations and education. Cancer patients also living with dementia have been found to experience poor outcomes, receiving less cancer screening, staging, and curative treatment than patients without dementia, thus they are typically diagnosed at later stage cancers with lower survival rates. We are conducting a qualitative applied health study drawing on Interpretive Description methodology underpinned by a person-centred philosophy. Phase one of the study has involved conducting interviews with patients, their care-givers, and cancer care providers. In this presentation we are focusing on the findings from our interviews with cancer care providers. Our sample includes 15 RNs, and 15 participants including physicians, therapists, and counsellors. Although they are experts in cancer, care providers often lack confidence and knowledge regarding dementia-care. Findings from their interviews led to themes reflecting both challenges and barriers to providing care. Specific themes related to care challenges include: Difficulty Following Instructions; Balancing Treatment Risks with QOL; Including Care-givers; and Ethical Dilemmas. Additionally, specific themes related to barriers include: Lack of Communication Processes; Lack of Continuity of Care; Lack of Resources; and Lack of Dementia Education. These themes will inform Phase two of the study which will involve creating dementia aware education and recommendations for dementia-friendly policies and processes to better tailor cancer care for patients living with dementia ensuring equity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,045
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,045
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0210,011
Communication savante0,0230,023
Science ouverte0,0050,027
Intégrité de la recherche0,0140,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetCancer-related cognitive impairment studiesTravaux en français237 207