MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405964419 · doi:10.1093/geroni/igae098.3034

TESTING THE IMPLEMENTATION FRAMEWORK FOR BEHAVIORAL AND LIFESTYLE INTERVENTIONS IN ALZHEIMER’S DISEASE (MOBILIZE)

2024· article· en· W4405964419 sur OpenAlexaboutno aff
Dereck Salisbury, Fang Yu

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiseasePsychological interventionGerontologyAging in placePsychologyMedicinePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction Implementing multi-site behavioral intervention trials in Alzheimer’s disease (AD) has many unique challenges, leading to substantial variations in delivered intervention doses and cognitive findings. These issues can be addressed by the IMplementation Framework fOr Behavioral and LIfestyLe Interventions In AlZheimer’s DiseasE (MOBILIZE) that was developed to guide the design and implementation of behavioral interventions in AD. Methods This study systematically evaluated the implementation outcomes of the multi-site aerobic exercise and cognitive training (ACT) trial that employed MOBILIZE. Building on the person-centered care principle, MOBILIZE includes three implementation outcomes (screening, intervention adherence, and safety) with corresponding team processes to guide trial implementation. Screening was operationalized as the duration (days) between each screening visit, last screening visit to enrollment, and enrollment to first intervention session. Intervention adherence outcomes included: adherence (attendance), session dose adherence (calculated by dividing the number of sessions that achieved >=70% of the prescribed session dose / total number of sessions completed), and days required to complete the prescribed 72 sessions. Safety was operationalized as the type, number, and severity of study-related adverse events (AEs). RESULTS. The sample (n=146) was 73.8±5.7 years in age and 23.4±2.1 on Montreal Cognitive Assessment score, with 48.0% female, and 91.8% white. Screening-to-enrollment averaged 117.4±71.7 days. Intervention adherence was 77.4%±28.3%. There was 9-study related adverse events. Screening-to-enrollment and intervention adherence differed across sites, mainly due to COVID-19 influence. CONCLUSIONS. MOBILIZE helped the ACT Trial achieve high intervention adherence and safety and may be particularly important for early-stage and multi-site trials in AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,166
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,166
Score d'incertitude au seuil0,879

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1660,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,641
Tête enseignante GPT0,686
Écart entre enseignants0,046 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHealth Policy Implementation Science→Travaux en français237 207→