MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405965384 · doi:10.1093/geroni/igae098.2604

DISCORD BETWEEN SELF-REPORT AND PERFORMANCE-BASED ADL MEASURES AMONG PREFRAIL OR FRAIL OLDER ADULTS

2024· article· en· W4405965384 sur OpenAlexaboutno aff
Chiung-ju Liu, Wen‐Pin Chang, Inga Wang

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGerontologyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Prefrail and frail older adults face an increased risk of late-life disability. Detecting the decline in activities of daily living is essential to mitigate or reverse the progression of disability in this population. However, self-report and performance-based measures of activities of daily living do not always coincide because the magnitude of decline could be too subtle to detect or be aware of. This study examined the correlation between the two evaluation approaches and compared the characteristics of participants who overestimated with those who underestimated their performance. The baseline data of 71 prefrail or frail, community-living older adults (Mean age = 74 years) from previous clinical trials were analyzed. There was no statistically significant correlation between the self-reported measure in activities of daily living (assessed by the Performance Score of the Canadian Occupational Performance Measure) and the performance-based measure (assessed by the Motor Skills Score of the Assessment of Motor and Process Skills), rs =.01, p =.94. Approximately half of the participants showed a discrepancy between the two measures. Those who overestimated (n = 12) tended to be older and had poorer physical functioning than those who underestimated (n = 20), all ps <.05. Additionally, those who overestimated were more satisfied with their performance of activities of daily living than those who underestimated it, Z = 35.55, p <.05. Overestimation and underestimation may reflect different coping mechanisms adopted by prefrail and frail older adults in response to functional decline. Research to further investigate these mechanisms is encouraged.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207