INVESTIGATING WITHIN-PERSON MEDIATION OF GAIT-COGNITION ASSOCIATIONS IN A WALKING INTERVENTION FOR OLDER ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective Between-person associations between gait and cognitive function are well-documented, with select interventions (e.g., exercise) known to benefit both physiological function and cognitive health. Comparatively few studies, however, have investigated links between within-person changes in gait and cognition in the context of exercise interventions, or the mechanisms that might underlie this relationship. Method: The current study employed data from the Healthy Bodies Healthy Minds study -- a longitudinal walking intervention for initially-sedentary older adults (N = 118, 65-87 years). The study employs an intensive repeated-measures design, with physiological and cognitive function indexed at 5 assessments: baseline, 6, 9, 12, and 16 weeks. Gait velocity was assessed using a GAITRite Computerized Walkway, executive functioning was measured via the Groton Maze Learning (GML) Test, with aerobic capacity indexed by converting performance on the Rockport 1-Mile Walk Test to a V02 max proxy. Results Employing longitudinal multilevel mediation (1-1-1) models, we explored the within-person relationship between gait velocity and executive functioning, with particular consideration of aerobic capacity as a mediator. The indirect effect (ab+σajbj=-0.25) was significant, with aerobic capacity mediating 14.5% of the within-person gait-cognition time-varying association. Consistent with hypotheses, increases in gait velocity were associated with increases in aerobic capacity, which, in turn, conferred downstream benefits on GML test performance. Conclusions: These results further our understanding of the gait-cognition relationship, identifying aerobic health as an important within-person mediator in the context of a walking intervention. Key implications include the potential benefits of simple lifestyle interventions for promoting cognitive health in older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».