HETEROSEXUAL AND SEXUALLY DIVERSE OLDER ADULTS’ LIFETIME EXPERIENCE OF IPV: FINDINGS FROM THE CLSA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study addresses knowledge gaps concerning prevalence and risk factors for intimate partner violence (IPV) among lesbian, gay and bisexual (LGB) compared to heterosexual Canadians aged 50+. Data derive from the Canadian Longitudinal Study on Aging (CLSA), a national cohort study with follow-up every 3 years for 20 years or until death. Participants who reported having ever been in an intimate partner relationship (n=11,727) who answered ‘yes’ to at least one item on the Composite Abuse Scale (Revised) – Short Form (CASR-SF) which was used to assess the prevalence of lifetime and past-year exposure to IPV and IPV types were included in this analysis. Main explanatory variables are sexual orientation and gender identity. Overall prevalence (exposure to any type) of IPV was 23.1% (16.6% among males; 29.1% among females) (p< 0.001). The lifetime prevalence rate was highest among LB women (35.8%), followed by GB men (29.3%), heterosexual women (29.0%) and heterosexual men (16.2%) (P< 0.001). The most common type of IPV was psychological (18%), with highest prevalence among LB women (27.5%) followed by heterosexual women (23.2%), GB men (20.4%) and heterosexual men (12.8%) (P < 0.001). The pattern of higher rates among sexually diverse woman and men then among their heterosexual age mates was also seen in lifetime experience of physical and sexual IPV. Recognition and prevention of IPV among sexually diverse older adults has been largely overlooked despite the fact that the IPV rates among same sex couples are reported to be similar or higher in comparison to opposite sex couples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».