MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405966506 · doi:10.1101/2024.12.19.629518

Frequency-tagged fMRI: A platform for fine-grained spatiotemporal analysis of cortical function

2024· preprint· en· W4405966506 sur OpenAlexaff
Geoffrey N. Ngo, Reebal W. Rafeh, Lyle Muller, Ali R. Khan, Ravi S. Menon, Taylor W. Schmitz, Marieke Mur

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFunction (biology)Functional connectivityBrain functionComputer scienceNeurosciencePsychologyBiologyEvolutionary biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Frequency tagging with functional MRI (ft-fMRI) enables precise mapping of neural dynamics by synchronizing oscillatory stimuli to stimulus-driven blood-oxygen-level-dependent (BOLD) responses. We developed and validated a dual-frequency tagging protocol to dissociate fundamental, multiplexed, and nonlinear intermodulation frequency responses across the human visual cortex at high spatial resolution. Using 3T and 7T fMRI, we reliably detected frequency-tagged BOLD responses at the level of individual vertices, revealing fine-grained cortical topographies and robust temporal synchronization to driving frequencies. Multiplexed responses, encoding multiple frequencies simultaneously, and nonlinear intermodulation components, were spatially dissociable and exhibited reproducible dynamics within and across experimental sessions. These findings establish ft-fMRI as a powerful tool for investigating fine-grained cortical computations, previously inaccessible to traditional fMRI. By bridging the spatiotemporal resolution gap between electrophysiology and fMRI, ft-fMRI provides a versatile platform for studying perception, attention, and multisensory integration in health and disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→