EXPLORING RACIAL DIFFERENCES IN WILLINGNESS FOR COGNITIVE TESTING IN OLDER ADULTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Knowledge and attitudes about dementia contribute to diagnosis and treatment outcomes. People of color (POC) are less likely to receive dementia screening and an official dementia diagnosis compared to white adults, leaving them vulnerable to missed diagnosis and early intervention. This study tested whether racial group (0=white, N=255; 1=POC, N=56) moderates associations between knowledge about Alzheimer’s disease (AD) and willingness to undergo cognitive testing. Older adults (N=364, Mage=69.5±6.3 years, 171 women) completed the Perceptions Regarding Investigational Screening for Memory (PRISM; acceptance of AD screening sub-score [PRISM-accept]) and the Alzheimer’s Disease Knowledge Scale (ADKS). After completing the questionnaires, participants were invited to the lab to complete the Montreal Cognitive Assessment (MoCA; 0=not completed, 1=completed). A linear regression determined whether race moderated associations between ADKS and PRISM-accept sub-score, controlling for education and gender. A logistic regression determined whether race moderated associations between ADKS and MoCA completion. Race did not moderate associations between ADKS and PRISM-accept (p>.05). Race moderated associations between ADKS and whether they completed the MoCA (χ2=12.2, p<.001). Specifically, higher knowledge about AD had higher odds of MoCA completion for white older adults (B=.10, p<.001), but lower odds of MoCA completion for POC (B=-.21, p=.03). Results reveal increased knowledge about AD may increase willingness to be screened for white older adults but decrease willingness for POC. Results may be due to factors influencing screening acceptance in POC (e.g., lack of trust). The present study highlights the need to tailor recommendations to increase willingness to be screened for dementia based on race.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».