SENSE OF PURPOSE IN LIFE PREDICTS HIGHER ENGAGEMENT IN COGNITIVELY STIMULATING ACTIVITIES
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Several studies have noted associations between having a strong sense of purpose or direction in life and better cognitive health outcomes including better memory, executive functioning, and reduced dementia risk. However, limited research has considered why these associations occur. Engaging in cognitively stimulating activities such as reading is believed to promote cognitive reserve—the brain’s ability to compensate for damage and maintain function even in the face of aging or neurological disease. The present study aimed to test this potential mechanism by examining whether a stronger sense of purpose predicts higher engagement in cognitively stimulating activities, and whether these associations differed based on age and retirement status. Data were collected from an online survey of 787 American adults on Prolific, with over-recruitment of older adults (Mage=50.31, SD=16.34, Range=19-85, 49.30% women, 71.08% White). Multiple regression tested whether those with higher in sense of purpose reported more frequent engagement in 15 activities from the Cognitive Leisure Activity Scale (e.g., reading a book/newspaper, doing puzzles, attending a club or group activity). Having a stronger sense of purpose in life was associated with more frequent participation in cognitive leisure activities (β=0.25, 95% CI [0.19, 0.32], p<.001) adjusting for age, gender, race, income, and retirement status. Additional models found no significant interactions with age (β= 0.00, 95% CI [-0.00, 0.01], p=.156) and retirement status (β=0.09, 95% CI [-0.09, 0.24], p=.236). These findings suggest that a strong sense of purpose may encourage cognitive activity, regardless of age or retirement, potentially supporting cognitive health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».