INDIVIDUAL AND SOCIAL FACILITATORS OF PHYSICAL ACTIVITY IN STROKE SURVIVORS: EVIDENCE FROM DAILY LIFE ASSESSMENTS
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Physical activity is a means through which stroke survivors can reduce their future stroke risk. Individual intentions (purposeful aims to engage in a behavior) and self-efficacy (beliefs about their capacity to successfully perform the behavior) have been associated with more physical activity. Spouses are underrecognized resources that may facilitate physical activity engagement. We specifically examined dyadic intentions (shared aims to engage in a behavior) and dyadic self-efficacy (beliefs about the capacity to engage in a behavior with a partner) to explore the important role of spouses in facilitating physical activity. 88 Canadian stroke survivors (Mage = 67.84, SD = 10.79; 73% male; 35% with college degrees; 82% White) wore physical activity monitors for up to 14 consecutive days and completed morning and evening questionnaires including daily individual and dyadic intentions and self-efficacy. Results reveal positive associations between individual morning intentions and physical activity (self-report and accelerometer based) but not for individual self-efficacy. Dyadic variables (intentions and self-efficacy) were positively associated with self-reported physical activity but not with accelerometer assessed physical activity. Notably, associations differed by analytical level: within-person effects were significant for individual intentions and dyadic self-efficacy, whereas between-person effects were significant for both individual and dyadic intentions. This project highlights and discusses the importance of considering within and between person effect to provide more granular insights on the complexity of the targeted phenomenon as well as issues of physical activity measurement (self-report, device-derived) to light on avenues for increasing physical activity engagement in stroke survivors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».