MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405971777 · doi:10.1016/j.jbusres.2024.115160

Generative artificial intelligence (GenAI) revolution: A deep dive into GenAI adoption

2025· article· en· W4405971777 sur OpenAlexaboutno aff
Aman Kumar, Amit Shankar, Linda D. Hollebeek, Abhishek Behl, Weng Marc Lim

Notice bibliographique

RevueJournal of Business Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerative grammarArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

• We examine the reasons for/against B2B managers’ intent to adopt generative AI (GenAI). • Need for uniqueness, information completeness, and convenience boost adoption intention. • Conversely, deceptiveness and information overload reduce adoption intention. • Managers’ intent to adopt GenAI is found to boost firm performance. • Ethical leadership acts as a moderator between intent to adopt GenAI and firm performance. This study examines key reasons (for and against) that influence business-to-business (B2B) managers’ intention to adopt generative artificial intelligence (GenAI). We also investigate how GenAI adoption influences firm performance, along with the moderating effect of ethical leadership. Study 1 undertakes a series of in-depth interviews, yielding a set of hypotheses that are tested in Study 2. A total of 277 responses was collected from respondents in the USA, the UK, Canada, India, Australia, Malaysia, and Japan to test the proposed model using structural equation modeling. The findings highlight that need for uniqueness, information completeness, convenience, and deceptiveness significantly impact GenAI adoption. The results also highlight that GenAI adoption boosts firm performance. Finally, ethical leadership was found to moderate the effect of GenAI adoption on firm performance. This study enriches the GenAI, technology adoption, and behavioral reasoning theory literatures while also providing pertinent insights for firms intending to adopt GenAI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,172
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Business ResearchMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207