MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405976026 · doi:10.1093/geroni/igae098.1461

RESISTANCE TRAINING AND COGNITIVE FUNCTION IN VASCULAR COGNITIVE IMPAIRMENT: A 12-MONTH RANDOMIZED TRIAL

2024· article· en· W4405976026 sur OpenAlexaff
Teresa Liu‐Ambrose, Ryan S. Falck, Elizabeth Dao, Roger Tam, Ging‐Yuek Robin Hsiung, Cindy K. Barha, Walid Alkeridy

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance trainingCognitive impairmentRandomized controlled trialCognitionCognitive trainingPhysical medicine and rehabilitationPsychologyMedicineClinical psychologyPhysical therapyNeuroscienceInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Subcortical ischaemic vascular cognitive impairment (SIVCI) is considered the most treatable form of cognitive impairment, due to its modifiable risk factors such as hypertension and diabetes mellitus. Despite the benefits of resistance training (RT) on cognitive function and cardiometabolic health, no study has examined the effect of RT on cognitive outcomes in SIVCI. Methods A 12-month single-blinded, randomized controlled trial with 91 older adults with SIVCI who were randomized to: 1) 2x/week progressive RT; or 2) 2x/week balance and tone exercises (BAT; control). Study eligibility included: 1) age 55 years and older; 2) neuroimaging evidence of cerebral small vessel disease; 3) mild cognitive impairment; and 4) the absence of dementia. Measurements occurred at baseline, 6, and 12 months. The primary outcome was the Alzheimer’s Disease Assessment Scale-Cognitive-Plus (ADAS-Cog 13 with additional cognitive tests). Sex differences in RT efficacy was explored. Results 45 were allocated to the RT group and 46 to the BAT group. COVD-19 impacted the training of 16 participants (9 RT, 7 BAT). After adjusting for covariates and baseline value, participants in the RT group had significantly better ADAS-Cog Plus performance at 12 months (estimated mean difference [RT – BAT]:-0.18; 95% CI:[-0.35, -0.01]; p=0.047). In the sex-stratified analysis, there was a significant effect of the RT on ADAS-Cog Plus performance (estimated mean difference: -0.25; 95% CI:[-0.47, -0.03]; p= 0.028) for females, but not for males. Conclusion Our results suggest progressive RT should be considered in the management and treatment of individuals with SIVCI, particularly for females.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→