MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405976066 · doi:10.1093/geroni/igae098.1108

SOCIAL INTEGRATION IN TEMPORARY HOUSING: PERSPECTIVES OF OLDER PERSONS EXPERIENCING HOMELESSNESS

2024· article· en· W4405976066 sur OpenAlexaffabout
Rachel Weldrick, Sarah L. Canham, Atiya Mahmood, Rachelle Patille, Shreemouna Gurung

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic housingSociologyGerontologyPsychologyEconomic growthEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The prevalence of homelessness among older persons in North America is rising. Accordingly, age-supportive housing and service models are needed to adequately support older persons experiencing homelessness to secure permanent housing. Within permanent supportive housing models, achieving and maintaining social integration (i.e., strong social connection and engagement) is recognized as a programmatic goal. Previous research has identified strategies to promote social integration in permanent supportive housing models, such as Housing First models. However, minimal research has considered strategies to promote social integration in temporary housing programs (THPs) and transitional housing models. This study addresses this knowledge gap by examining experiences of social integration, connection, and support in a THP program for older persons experiencing homelessness in Vancouver, Canada. We conducted semi-structured qualitative photovoice interviews with 11 current or former THP clients (Mean age = 65 years; 6 female, 5 male) across three sessions. Data were analyzed using a critical realist-informed thematic analysis method. We identified three themes: 1) technology access and programming can facilitate social connection; 2) consistent communication with program staff can enhance perceived social support; and 3) accessible built environments can promote social participation among clients. Findings offer insights for the development of age-supportive housing and support models for older persons experiencing homelessness. We conclude by offering strategies, such as digital literacy programming and the creation of ‘third spaces’, to support older persons to remain (or become) integrated while in temporary and transitional housing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,114

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0110,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetHomelessness and Social Issues→Travaux en français237 207→