MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405976336 · doi:10.1093/geroni/igae098.0541

USING THE ACT-OUT QUESTIONNAIRE TO INFORM ON COMMUNITY MOBILITY AND PARTICIPATION FOR PEOPLE LIVING WITH DEMENTIA

2024· article· en· W4405976336 sur OpenAlexaboutno aff
Isabel Margot‐Cattin, Sophie Nadia Gaber

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueKorean Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaGerontologyAssisted livingPsychologyMedicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For people living with dementia to continue living in their current residences or “age in place”, it is essential for them to sustain their participation in daily activities and maintain mobility within their communities. Community mobility encompasses the ability to reach places where they can participate in meaningful everyday life activities. It also includes transportation modes such as walking, biking, driving, or using public transport. Thus, we developed the Participation in ACTivities and Places OUTside Home (ACT-OUT) questionnaire based on a transactional perspective and understanding of the person-environment relationship as unfolding and dynamic, embedded and situated, and enacted and emplaced. The ACT-OUT, used in a sit-down interview setting, which can be followed by mobile (walking) interviews, to enable the collection of rich data about around 25 important places that people currently visit, have abandoned, or wish to visit. A second part of the questionnaire collects information on traveling to the place (e.g., frequency, transportation, familiarity) and on activities performed there. The ACT-OUT has been used in multiple countries, including Switzerland, Sweden, the UK, and Canada, and among different populations, notably people with and without dementia. Results show that people with dementia experience a higher rate of abandonment of places and for many more places than people without dementia. It highlights the importance of addressing community mobility and how we conceptualize, design, and adapt important places to support people living with dementia to participate in places and activities that can maintain their well-being and health as they age in their communities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetKorean Urban and Social StudiesTravaux en français237 207