MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405976441 · doi:10.1093/geroni/igae098.0627

THE IMPACT OF CULTURE ON CIVIC ENGAGEMENT OF AGING ASIAN IMMIGRANTS: FINDINGS FROM A MIXED STUDY IN EDMONTON, CANADA

2024· article· en· W4405976441 sur OpenAlexaffabout
Hongmei Tong

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCreative Drama in Education
Établissements canadiensMacEwan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationAsian americansCivic engagementGerontologyDemographic economicsPolitical scienceSociologyGender studiesMedicineAnthropologyEconomicsEthnic groupLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As a well-known immigrant-receiving country, Asian immigrants constitute most immigrants in Canada. However, the understanding of cultural diversity and intra-cultural similarities and differences among aging immigrants’ civic activities is limited. A mixed-methods study was conducted to examine civic participation experienced by Filipinos, Indians, and Chinese, since they are the three largest ethnocultural communities in Edmonton. Thematic analysis related to research questions was used for data analysis. Findings show diversity in the understanding of civic engagement and willingness, and their understanding and engagement in civic activities are affected by culture-related factors such as country of origin, time since immigration, citizenship status, greater official language proficiency, and pre-migration participation in activities. Public policies, such as immigration and integration policies (e.g., multiculturalism, diversity, and social inclusion), also influence immigrants’ civic participation. The findings suggest that cultural diversity should be considered in promoting civic activities among aging immigrants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetCreative Drama in EducationTravaux en français237 207