VULNERABILITY, LIFE SATISFACTION, AND SOCIAL SUPPORT AMONG OLDER ADULTS: RESULTS FROM THE CLSA
Notice bibliographique
Résumé
Abstract When experiencing, at a specific moment, multidimensional difficulties (physiological, psychological, socioeconomic or social) increasing the probability of being harmed or having coping challenges that negatively impact their lives, individuals in situations of vulnerability are at risk of reduced life satisfaction. Although not demonstrated yet, social support may mitigate this impact in older adults. This study aimed to examine the associations between situations of vulnerability, life satisfaction and social support, as well as the moderating effect of social support on the association between situations of vulnerability and life satisfaction among older women and men. Secondary analyses of the cross-sectional data on 21,491 respondents aged ≥65 from the Canadian Longitudinal Study on Aging were conducted, stratified by sex. Confirmatory factor analysis was used for identifying a latent vulnerability variable using physiological, psychological, socioeconomic and social indicators. Linear regression estimated the association between vulnerability and life satisfaction, and the moderating effect of social support. Respondents were aged between 65 and 89 (mean=73.4; standard deviation=5.8). For both sexes, reporting more depressive symptoms, chronic conditions and insufficient income best explained vulnerability, followed by dependence in basic activities of daily living, less social participation and living with fewer people. Vulnerability was associated with lower life satisfaction (p<0.001) for both sexes, and social support acted as a buffer against vulnerability (p<0.001) for women. Results confirm the multidimensionality of vulnerability. The buffering effect of social support in women reinforces recommendations concerning policies and interventions designed to increase opportunities of social connections, and further research is warranted for men.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».