ASSOCIATIONS BETWEEN NEIGHBORHOOD QUALITY AND COGNITIVE FUNCTION ARE MODERATED BY INTERPERSONAL STRESSOR CONTROL
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Studying modifiable psychosocial risk factors for dementia is crucial to inform approaches for dementia prevention, especially among those with lower neighborhood quality. Perceived control is an important psychosocial resource for cognitive health. Most prior work, however, focuses exclusively on global aspects of control, ignoring influences of more dynamic aspects of control over specific experiences in daily life, such as daily stressor control. Therefore, we used data from the Midlife in the United States study and the National Study of Daily Experiences (N=1,651, Mage=62.09, SE=12.11, 56.65% Female) to address this gap and examine associations of stressor control and neighborhood quality with cognitive function. Over two waves of eight consecutive days of data collection, respondents reported perceived control over interpersonal and non-interpersonal stressors they had experienced. Respondents also completed assessments of neighborhood quality, executive function (EF), and episodic memory (EM). We employed linear regressions to assess concurrent (wave 2) and prospective (ten years later at wave 3) associations of stressor control and neighborhood quality with cognitive function. Concurrent associations between better neighborhood quality and better cognitive function (EF, EM) were amplified among those with lower interpersonal stressor control. No prospective associations with cognitive function ten years later emerged. Results indicate that better neighborhood quality may be beneficial for cognitive health, especially for individuals with lower perceived control over interpersonal stressors such as arguments and avoided arguments. We discuss the value of promoting better neighborhood quality as an important social determinant of cognitive health and aging when psychosocial resources are comparatively limited.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».