MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405977271 · doi:10.1093/geroni/igae098.1298

BUILDING COMMUNITY IN PRACTICE AND RESEARCH OF HEALTHY LONG-TERM CARE ENVIRONMENTS

2024· article· en· W4405977271 sur OpenAlexaffabout
Peggy Chi, Sarah C. Hunter, Whitney Berta

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerm (time)Long-term careGerontologyMedicinePsychologyNursingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This presentation will describe an initiative based at the Institute of Health Policy, Management and Evaluation in Toronto, Canada, that aims to dismantle silos and build a community in the practice and research of aging environments. The goals and objectives are to share, synthesize, advance, and mobilize knowledge on long-term care homes—the influence of living environments on older adults and working environments on workers and their work. Three knowledge mobilization activities are the means by which our aims are achieved: 1) A series of seminars are curated for experts to disseminate knowledge to a broad audience (industry and academic leaders, decision-makers, and end-users) to connect research to practice. 2) Informal, practical discussions are created for practitioners to share current key challenges in long-term care homes with researchers to connect practice to research. 3) A Design Charrette is organized to translate knowledge to address key challenges within interdisciplinary teams comprising practitioners/ care providers, team leads, and trainees. These activities bring together individuals from industry and academia who represent diverse disciplines that have generated knowledge about these linkages based on different and complementary conceptualizations of long-term care environments but for whom there is no pre-existing forum in which to engage in integrative, synthetic discussion and application. The open-forum nature of the activities is intended to foment public discourse on the role of physical and psychosocial environments in the health of older adults and workers in long-term care homes and to demonstrate the value of evidence-based design founded on multidisciplinary knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,214
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,113
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,214
Score d'incertitude au seuil0,969

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2140,113
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0270,044
Communication savante0,0290,018
Science ouverte0,0090,069
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,392 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→