MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405978012 · doi:10.1093/geroni/igae098.0470

EXPERIENCES OF SENIOR SCHOLARS AND PROFESSORS EMERITI: FOCUS GROUP RESULTS

2024· article· en· W4405978012 sur OpenAlexaffabout
Michelle M. Porter, William Kops, Cornelia Kauenhowen

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEducation, Management, Technology, Human Resources
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup (periodic table)Focus groupFocus (optics)PsychologyMedical educationSociologyMedicineChemistryAnthropologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In this study we were interested in learning about the experiences of Senior Scholars and Professors Emeriti at the University of Manitoba (UM), as part of a larger age-friendly university project on these term and lifetime positions for retired academics. Focus groups were held online with 11 women and men. The interview guide, developed based on earlier findings from a survey of a larger group of individuals in these same positions, included questions on their reasons for attaining the positions, benefits, challenges, and processes. Six themes were identified from the data collected: 1) commitment, 2) connection/access, 3) variability, 4) overlooked, 5) clarity (lack of) and 6) opportunity. 1) Participants indicated they are committed to their departments and colleagues locally, nationally and internationally. 2) Connections to colleagues and resources are important and appreciated (e.g., email, computer technical support, office and lab space). 3) Despite being at the same university, experiences were not consistent in how they acquired and subsequently renewed positions. 4) While there were many positive experiences shared, some respondents expressed disappointment, concern, anger and even fear, as well as having a sense of not being supported or even ignored. 5) There is an apparent misunderstanding of the designations, access to resources, and resulting expectations and roles. 6) Finally, all were positive about the opportunities to make changes to: nurture a sense of belonging of Senior Scholars and Professors Emeriti; acknowledge their efforts and achievements; create opportunities for increased participation; and ultimately foster a model workplace for retired academics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetEducation, Management, Technology, Human ResourcesTravaux en français237 207