EXPERIENCES OF SENIOR SCHOLARS AND PROFESSORS EMERITI: FOCUS GROUP RESULTS
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study we were interested in learning about the experiences of Senior Scholars and Professors Emeriti at the University of Manitoba (UM), as part of a larger age-friendly university project on these term and lifetime positions for retired academics. Focus groups were held online with 11 women and men. The interview guide, developed based on earlier findings from a survey of a larger group of individuals in these same positions, included questions on their reasons for attaining the positions, benefits, challenges, and processes. Six themes were identified from the data collected: 1) commitment, 2) connection/access, 3) variability, 4) overlooked, 5) clarity (lack of) and 6) opportunity. 1) Participants indicated they are committed to their departments and colleagues locally, nationally and internationally. 2) Connections to colleagues and resources are important and appreciated (e.g., email, computer technical support, office and lab space). 3) Despite being at the same university, experiences were not consistent in how they acquired and subsequently renewed positions. 4) While there were many positive experiences shared, some respondents expressed disappointment, concern, anger and even fear, as well as having a sense of not being supported or even ignored. 5) There is an apparent misunderstanding of the designations, access to resources, and resulting expectations and roles. 6) Finally, all were positive about the opportunities to make changes to: nurture a sense of belonging of Senior Scholars and Professors Emeriti; acknowledge their efforts and achievements; create opportunities for increased participation; and ultimately foster a model workplace for retired academics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle