MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405978099 · doi:10.7759/cureus.76709

Real-World Evidence on the Effectiveness of Pembrolizumab in Patients With Recurrent/Metastatic/Unresectable Head and Neck Squamous Cell Cancer: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· review· en· W4405978099 sur OpenAlexaboutno aff
Meenakshi Meenu, Pravesh Dhiman, Muninder Kumar, Pranita Pradhan, Shivam Pandey

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAll-India Institute of Medical Sciences
Mots-clésMedicinePembrolizumabOncologyCetuximabInternal medicineMeta-analysisHead and neck cancerAdverse effectRadiation therapySystematic reviewPublication biasCancerSurgeryMEDLINEColorectal cancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of the review was to systematically review real-world data on the effectiveness and safety of pembrolizumab in recurrent/metastatic/unresectable head and neck squamous cell cancer (HNSCC) patients. Two independent reviewers retrieved the studies separately and simultaneously. PubMed, Embase, Scopus, Web of Science, and Cochrane Central were searched for prospective and retrospective studies on recurrent/metastatic/unresectable HNSCC patients treated with either pembrolizumab monotherapy or pembrolizumab combination therapy published till November 2024. Studies published in the English language and available as full-text articles were included while studies with patients treated with additional chemotherapeutic agents that do not include chemotherapy with fluorouracil, platinum, cetuximab, or radiotherapy were excluded. Outcomes were overall response rate, progression-free survival, overall survival, and adverse events. Forest plots were generated using RevMan software version 5.4 (2020; The Cochrane Collaboration, London, United Kingdom). The ROBINS-I (Risk Of Bias In Non-randomised Studies - of Interventions) tool was used for the assessment of the potential risk of bias and the quality of evidence was synthesized using GRADEpro (Evidence Prime Inc., Hamilton, Canada). We identified 5884 records, removed 2784 duplicate records, and screened 3100 studies. A total of 2931 records were excluded based on title/abstract. Of the remaining 169 articles, nine studies satisfied eligibility criteria and were included for final review. Pooled data suggested that 1006 patients were administered with pembrolizumab monotherapy while 448 patients received pembrolizumab combination therapy. Monotherapy improved the overall response rate compared to combination therapy. No significant difference in progression-free survival and overall survival was found between the two groups. Adverse events were reported less in pembrolizumab monotherapy compared to pembrolizumab combination therapy. The studies were assessed at high risk of bias and graded at low to very low quality of evidence. The study showed some beneficial effects of pembrolizumab monotherapy in recurrent/metastatic/unresectable HNSCC patients in real-world scenarios. However, more studies are required to generate robust evidence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,027
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→