MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405978783 · doi:10.29173/ijcc1013

Nursing Presence During End-of-Life Care in the ICU with a Focus on Discontinuing Mechanical Ventilation

2024· article· en· W4405978783 sur OpenAlexaffabout
Brandi Vanderspank‐Wright

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Critical Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCINAHLMEDLINEMechanical ventilationMedicineNursingIntensive care unitEnd-of-life careIntensive careSystematic reviewCritical care nursingHealth carePsychological interventionIntensive care medicinePalliative carePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In certain jurisdictions around the world, the withdrawal of life-sustaining measures is part of end-of-life care in the intensive care unit. Nurses, as primary providers of care, are often active participants in the coordination and actualization of the withdrawal process. The withdrawal of mechanical ventilation is arguably one of the more complex aspects of the withdrawal process. Aims: To review current published professional literature on the topics of intensive care nurses’ experiences of withdrawing of life-sustaining measures (Vanderspank et al., 2018) and withdrawing mechanical ventilation for compassionate means (Efstathiou et al., 2020), as well as explore the ways in which certain jurisdictions, namely Canada, have sought to standardize withdrawal of life-sustaining measures processes (Healy et al., 2020). Methods: First, a detailed overview of the findings of a qualitative evidence synthesis on nurses’ experiences of withdrawing life-sustaining measures is presented (Vanderspank et a., 2018). Second, a systematic review and narrative synthesis of “perceptions, experiences and practices” of compassionate withdrawal of mechanical ventilation is described (Efstathiou et al., p. 1140X). The latter review was registered with PROSPERO (CRD42018086495) and modelled on a Cochrane approach. The search, with a phenomenon of interest being all forms of terminal withdrawal of mechanical ventilation, was executed in the following databases Medline and Medline in Process (via Ovid), Embase Class + Embase (via Ovid), Cochrane's Central Registry for Randomized Controlled Trials CENTRAL (via Ovid) and Cumulative Index of Nursing and Allied Health Literature (CINAHL, via EBSCOHost). Third, a Canadian initiative that included the development of a framework and a toolkit for the withdrawal of life-sustaining measures, was discussed. Findings: Specific to the Efstathiou et al. (2020) systematic review, 25 manuscripts were ultimately included in the review comprised of qualitative and qualitative designs as well as one Delphi study and encompassed findings from nine countries. The synthesized findings were reported under four themes. Conclusions: Death and dying is a reality of critical care practice. In jurisdictions where the withdrawal of life-sustaining measures is practiced, particular attention can be paid to the complexity of mechanical ventilation discontinuation for compassionate means. Critical care nurses demonstrate practice expertise related to the withdrawal of life-sustaining measures and their expert nursing knowledge and care has impact on the patient and family experience of death and dying in the intensive care unit. Regardless of jurisdictional practices, high-quality, end-of-life care is possible in the critical care context. References Efstathiou N, Vanderspank-Wright B., Vandyk A, Al-Janabi M, Deham Z, Sarti A, Delaney J, Downar J. Terminal withdrawal of mechanical ventilation in intensive care units: A systematic review and narrative synthesis of perceptions, experiences, and practices. Journal of Palliative Medicine. 2020;4(9): 1140-1164. doi: 10.1177/0269216320935002. Healy A, Hartwick M, Downar J, Keenan S, Lalani J, Mohr J, Appleby A, Spring J, Delaney J, Wilson LC, Shemie S. for Canadian Blood Services, the Canadian Critical Care Society, the Canadian Association of Critical Care Nurses, and the Canadian Society of Palliative Care Physicians. Canadian Journal of Anesthesia. 2020;67:1549 – 1556. https://doi.org/10.1007/s12630-020-01774-6 Vanderspank-Wright B, Efstathiou N, Vandyk AD. Critical care nurses’ experiences of withdrawal of treatment: A systematic review of qualitative evidence. International Journal of Nursing Studies. 2018;77:15-26. doi: 10.1016/j.ijnurstu.2017.09.012.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,056
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,056
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Critical CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207