MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405980763 · doi:10.1016/s1041-6102(24)05002-6

P69: Perceived need for mental health care and persistence of common mental health disorders in older adults consulting in primary care

2019· article· en· W4405980763 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPrimary carePersistence (discontinuity)PsychiatryPrimary health careMedicinePsychologyMental health careHealth careGerontologyFamily medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and objectives: Need for mental health care is rarely assessed using the patient perspective, which has previously been measured by the perceived need for care (PNC) (Meadows et al. 2002; Prins et al. 2009).Studies on PNC and its association with the course of depression and anxiety disorders are scarce, particularly in older adults.This study aims to assess the association between PNC and the persistence of common mental disorders (MD) among older adults.Method: This study included 170 older adults with a common MD recruited in primary care clinics and participating in a larger 3-wave longitudinal study (2011)(2012)(2013)(2014)(2015)(2016) in Quebec.An adapted version of the PNC Questionnaire (Meadows et al. 2000) was used in wave-3 (2015-2016) to assess the presence of unmet, met or no need.The persistence/remission of MD was measured by the presence/absence of at least one common MD at baseline (wave-1) and at follow-ups, 3 (wave-2) and 4 years (wave-3) later.Common MD were defined by the presence of depression or an anxiety disorder using self-reported (DSM-5) and administrative data (ICD-9, ICD-10).Multinomial regressions were carried out to assess PNC as a function of persistence of common MD controlling for demographic and clinical factors.Results: The prevalence of common MD at Wave-1 was 14% and 36% and 26% were persistent at follow-ups 3 and 4 years later.As opposed to those in remission, participants with a persistent MD at wave-2 were more likely to report a need [no need (REF); unmet need: OR 2.75, CI 1.17-6.45;met need: OR 2.28, CI 1.06-4.93].Older adults with a met need were more likely (OR 4.59; to have a persistent disorder than being in remission at wave-3 compared to participants without a perceived need.No significant association between older adults with a met and an unmet need was observed in regard to persistence of common MD.Conclusion: Our results suggest that older adults with a met and an unmet need are relatively similar with regards to persistence/remission of common MD.Future studies should focus on PNC and satisfaction with services and quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,388 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207