Notice bibliographique
Résumé
The International Longevity Centre (ILC) Canada is a human rights organization that advocates for the needs of older people.They are part of a global alliance of 17 countries that was the brainchild of the famous geriatrician, Dr. Robert Butler, who also coined the term "ageism" back in 1969.He defined ageism as "a combination of prejudicial attitudes towards older people, old age and aging itself".While scholars may use different definitions of ageism there is one universal truth.Ageism is an "ism" like no other because it is related to a universal condition, and while the evil nature of all prejudice is ignorance and hostility, ageism has the extra bonus of creating self-hate for the old, while for the young it is a prejudice against their future selves.Like all isms "ageism" permeates and destroys, it belittles and patronizes, and it results in the loss of autonomy, and dignity.It creates barriers to health, financial resources, education, employment and social and economic justice.What makes ageism more perplexing is that it works against one of the greatest outcomes of the 20th century, which was the incredible increase in life expectancy.This should in fact be a cause for celebration.While there are many ways to address ageism, this paper will argue that a single instrument, a new United Nations Convention on the Rights of Older Persons (UN Convention), is one effective way to ensure all people enjoy their rights in their later years.The argument for UN Convention on the Rights of Older Persons can be illustrated by both anecdotal evidence and through academic research.A United Nations convention could be transformative, because research-based evidence is conclusive, conventions work because they better the lives of rights recipients.A UN Convention would view older people as rights holders by codifying their rights.It would elaborate on the duties of States towards older persons and allow for better monitoring of action at a national level.A Convention would contribute to the political will for positive change.It would also establish international standards and monitoring of action taken at a national level.1.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».