MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405981013 · doi:10.1093/geroni/igae098.2711

COGNITIVE PERFORMANCE DIFFERENTIALLY MODERATES THE ASSOCIATION BETWEEN GAIT VELOCITY AND FALL RISK

2024· article· en· W4405981013 sur OpenAlexaff
Sandra R. Hundza, Stuart MacDonald, Marc Klimstra, Markus von Hacht

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAssociation (psychology)GaitCognitionPhysical medicine and rehabilitationPsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceCognitive psychologyMedicineNeurosciencePsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cognitive-walking dual-task paradigms are an effective tool for assessing fall risk. Surprisingly, the moderating influence of cognitive performance on the association between gait velocity (GV) and fall risk has not been explored. The present investigation examines whether cognitive performance moderates the relationship between GV and fall risk. Community-dwelling older adults (76 years ±3.44) were classified as fallers and non-fallers based on self-report (at least one fall in the past 12 months). GV was indexed using the GAITRite system while counting backwards by serial 7s. Performance on the serial 7s task was recorded, with Adobe Audition subsequently employed to index cognitive function in terms of the number of counts (NC) and percentage of true counts (PTC) from the recorded audio files. Logistic regression was employed to examine the predictive influence of GV on the likelihood of fall risk classification (GV model), as well as the moderating influence of NC and PTC on the GV-fall risk association (GCI model). Notably, there was a significant moderating effect of PTC on the GV-fall risk association for individuals with PTC scores ≥-2.41 units (Johnson-Neyman analysis); those with lower GV were at increased risk of falling, with this relationship magnified as PTC scores increased. The sensitivity of the GCI interaction model (88%) represented a 17% improvement over the GV model. This investigation is the first to demonstrate the importance of interactions between gait and cognition measures in fall risk modelling, and underscores the potential clinical utility of including cognitive performance measures in dual-task paradigms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetBalance, Gait, and Falls Prevention→Travaux en français237 207→