MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405981130 · doi:10.1093/geroni/igae098.3216

PARTNER CORRESPONDENCE IN SOCIAL INTERACTION TIME AND WELL-BEING: EVERYDAY EVIDENCE FROM OLDER DYADS

2024· article· en· W4405981130 sur OpenAlexaffabout
Carlotta Grünjes, Elizabeth Zambrano Garza, Rachel A. Murphy, Kenneth Madden, Denis Gerstorf, Gizem Hülür, Christiane A. Hoppmann

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial relationWell-beingDevelopmental psychologyCognitive psychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Social interactions play an important role in older adults’ daily well-being. Longer duration of interaction has been associated with higher well-being at the individual level. However, less is known about the extent to which partners differ in their convergence in interaction reports and whether such differences might be associated with daily well-being. Positive Illusion theory states that individuals are more content in relationships if they idealize their partner leading to the assumption that overreporting interaction time may benefit well-being. Based on the literature, we expect that longer social interaction time is associated with higher well-being at the individual level. At the partner level, we look at discrepancies and similarities. We assess whether individuals report higher well-being on days when they overreport the interaction time with their partner. We further test whether partners who are more similar in evaluating the time spent together are also more similar in their well-being reports. This study uses dyadic end-of-day diary data from 136 Canadian older adults (M = 66.68 years, SD = 13.11 range: 18-87 years, 60% women) and a close other of their choice. Preliminary analyses indicate that longer duration of interaction was associated with higher well-being. Correlations show differences in interaction time reports between partners. Multilevel models will examine whether overreporting interaction time may be associated with well-being. Further analyses will investigate how synchrony in interaction time reports shape joint well-being. As data collection is completed, these results will be ready to be presented by the time of GSA conference in November.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,121
Score d'incertitude au seuil0,241

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207