MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405981157 · doi:10.1093/geroni/igae098.3863

LEADERSHIP EXCELLENCE AND ADVANCEMENT OF DIRECTORS (LEAD) PROGRAM: FIRST INSIGHTS FROM A NEW MENTORSHIP MODEL

2024· article· en· W4405981157 sur OpenAlexaff
Juanita-Dawne Bacsu, Harleah G. Buck

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMentoring and Academic Development
Établissements canadiensThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMentorshipExcellenceLead (geology)ManagementBusinessPolitical scienceMedical educationMedicineGeologyEconomicsLawGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mentorship is critical to advancing leadership skills and building confidence in academia. However, there is a paucity of programs focused on supporting new center directors in the field of aging. Working with the Gerontological Society of America, we created the Leadership Excellence and Advancement of Directors (LEAD) Program as a mentorship model to provide peer support, networking opportunities, professional growth, and skill development for new center directors. This presentation aims to: 1) identify critical planning steps and strategies to develop high quality mentorship programs to support new center directors in the field of aging; and 2) recognize the LEAD Program as an emerging prototype to elevate leadership skills, build confidence, and advance research excellence to support new directors of gerontological research centers. The Lead Program is a groundbreaking GSA model that is geared towards new directors by providing peer support, leadership development, mentorship, and a dynamic network of fellow directors. The need for the LEAD Program was identified during a recent GSA Center Directors meeting where several directors shared that they were retiring and new directors were looking for mentorship support. The development of the LEAD Program was cultivated by: i) identifying priority topic areas and needs; ii) establishing meeting forma and frequency; iii) addressing potential program barriers and obstacles; and iv) exploring opportunities for peer support and collaboration to advance new directors in the field of aging. The next steps are to implement and evaluate the LEAD Program to strengthen the mentorship model for future cohorts of center directors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0100,007
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMentoring and Academic DevelopmentTravaux en français237 207