MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405981163 · doi:10.1093/geroni/igae098.3862

INVESTIGATING THE BUILT ENVIRONMENT SURROUNDING NATURALLY OCCURRING RETIREMENT COMMUNITIES (NORCS) IN TORONTO

2024· article· en· W4405981163 sur OpenAlexaffabout
Laura Fusca, Paula A. Rochon, Tai Huynh, Shoshana Hahn‐Goldberg, Lavina Matai, Longdi Fu, Rachel Savage

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Aging, and Tourism Studies
Établissements canadiensUniversity Health NetworkWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A positive built environment can improve the health of older adults and support aging in place by increasing access to amenities, physical activity, and social interaction. We investigated the walkability and amenity density surrounding Naturally Occurring Retirement Communities (NORCs) in Toronto, areas where many older adults live. This population-based descriptive study linked two built environment datasets with a provincial registry of high-rise NORC buildings in Ontario, Canada by postal code (PC). Mean (SD) walkability index scores and quartiles, as well as amenity density categories were compared for NORC and non-NORC PCs. Building and resident characteristics were also compared for NORC PCs in the least and most favourable categories for each outcome. Our analysis of walkability and amenity density included 49,295 (488 [9.9%] NORC) and 49,945 (489 [9.8%] NORC) Toronto PCs respectively. Walkability was significantly higher for NORC (mean 7.1 (SD 9.1)) versus non-NORC (4.9 (8.3)) PCs; although 57 (11.7%) NORC PCs were in low walkability neighbourhoods. NORC PCs were also more amenity dense, with 63.0% being classified as medium/high density compared to 50.5% of non-NORC PCs. Low walkability and amenity-poor NORCs tended to house older, immigrant, ethnically diverse and lower-income populations. Low walkability NORCs were also more likely to be apartments with supports and have residents without access to basic needs. Overall, our findings suggest that many NORCs are well-positioned to support aging in place given their walkability and amenity access, however action should be taken to support NORCs with suboptimal environment conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,111

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetMigration, Aging, and Tourism StudiesTravaux en français237 207