Delayed Postoperative Radiotherapy in Head & Neck Cancers—A Systematic Review and Meta‐Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Objectives To evaluate the impact of delayed postoperative radiotherapy (PORT) on overall survival (OS) in patients with head and neck cancers (HNC). Data Sources A systematic review and meta‐analysis were conducted by searching MEDLINE, Embase, CENTRAL, Web of Science, and CINAHL databases. Review Methods Studies assessing the impact of delayed PORT in adult HNC patients were included. A total of 11,171 titles and abstracts were screened, with 52 studies meeting the inclusion criteria. Data were extracted, and a pooled random‐effects analysis was performed. The primary outcome was overall survival (OS), comparing patients receiving timely PORT (within 42 days) to those with delays. Results Of the included studies, 31 were conducted in the United States, with 16 using the National Cancer Database (NCDB). Patients who did not receive PORT within 42 days had a 4% increase in mortality (adjusted Hazard Ratio [aHR]: 1.04 [1.03–1.06]; I 2 = 78%; N = 254,189; 16 studies). Excluding time‐overlapping NCDB‐based studies, the OS benefit for timely treatment persisted (aHR: 1.10 [1.01–1.20]; I 2 = 39%; N = 52,003; 5 studies). Conclusions Initiating PORT within 42 days is significantly associated with decreased mortality in HNC patients, reinforcing CoC recommendations. However, more research is needed to understand the relationship between different time cutoffs and outcomes, and to identify factors contributing to PORT delays. Future studies should explore the impact of treatment delays on patient‐centered outcomes, such as Quality of Life (QoL). Level of Evidence NA Laryngoscope , 135:1563–1570, 2025
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,036 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».