MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405983382 · doi:10.1029/2024ef005187

Inference of Wildfire Causes From Their Physical, Biological, Social and Management Attributes

2025· article· en· W4405983382 sur OpenAlexaff
Yavar Pourmohamad, John T. Abatzoglou, Erica Fleishman, Karen C. Short, J. K. Shuman, Amir AghaKouchak, Matthew A. Williamson, Seyd Teymoor Seydi, Mojtaba Sadegh

Notice bibliographique

RevueEarth s Future · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUnited Nations University Institute for Water, Environment, and Health
Organismes subventionnairesU.S. Forest ServiceJoint Fire Science Program
Mots-clésInferenceEnvironmental resource managementEnvironmental scienceComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Effective wildfire prevention includes actions to deliberately target different wildfire causes. However, the cause of an increasing number of wildfires is unknown, hindering targeted prevention efforts. We developed a machine learning model of wildfire ignition cause across the western United States on the basis of physical, biological, social, and management attributes associated with wildfires. Trained on wildfires from 1992 to 2020 with 12 known causes, the overall accuracy of our model exceeded 70% when applied to out‐of‐sample test data. Our model more accurately separated wildfires ignited by natural versus human causes (93% accuracy), and discriminated among the 11 classes of human‐ignited wildfires with 55% accuracy. Our model attributed the greatest percentage of 150,247 wildfires from 1992 to 2020 for which the ignition source was unknown to equipment and vehicle use (21%), lightning (20%), and arson and incendiarism (18%).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,362

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarth s FutureMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207