Qualitative insights into cultural heritage protection in Serbia: Addressing legal and institutional gaps for disaster risk resilience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This research is dedicated to a comprehensive exploration of the strengths and weaknesses inherent in the legal and institutional measures established to safeguard cultural heritage in the Republic of Serbia against the adverse effects of disasters, including earthquakes, landslides, rockfalls, floods, torrents, storms, hail, and forest fires. The study seeks to identify key challenges and shortcomings within the existing legal and institutional framework while also highlighting and analyzing best practices and potential avenues for improvement in the protection system. The research posits a preliminary hypothesis suggesting that significant challenges exist within the current framework, potentially hindering effective response and recovery efforts following natural hazards. Data collection involved semi-structured interviews with field experts and an in-depth analysis of existing documentation. These methods were aimed at gathering critical data and insights to enhance the understanding of systemic issues and contribute to developing practical, viable solutions. The analysis and processing of the collected data were conducted using ATLAS. ti software, enabling a detailed and systematic examination of qualitative information. Moreover, assessing the current capacity of institutions to respond swiftly and effectively to natural hazards that threaten cultural heritage formed a central aspect of this study. The findings reveal notable deficiencies in the legal framework, inadequate institutional capacities, limited resources, and insufficient training for disaster response. The results underscore the pressing need for improved inter-institutional cooperation and the development of technical and logistical capabilities. To address these issues, the study recommends aligning legal frameworks with international standards, securing increased funding for technical resources, and implementing specialized training programs for institutional staff. This article makes a significant contribution to advancing the understanding and enhancement of the cultural heritage protection system in Serbia, offering actionable insights and a robust foundation for further research and strategic development in this critical area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle