Empathy and Adaptive Behavior as Predictors of Neurodevelopmental Functioning in Adolescents with Autism Spectrum Disorder
Notice bibliographique
Résumé
This study aims to investigate the predictive relationship between empathy, adaptive behavior, and neurodevelopmental functioning in adolescents with Autism Spectrum Disorder (ASD). Understanding how these factors interplay can inform targeted interventions to enhance the quality of life and developmental outcomes for this population. The study employed a cross-sectional design with a sample of 330 adolescents diagnosed with ASD, aged 12 to 18 years. Participants were assessed using the Vineland Adaptive Behavior Scales, Third Edition (Vineland-3) for neurodevelopmental functioning, the Interpersonal Reactivity Index (IRI) for empathy, and the Adaptive Behavior Assessment System, Third Edition (ABAS-3) for adaptive behavior. Data analysis included descriptive statistics, Pearson correlation, and linear regression using SPSS-27. Descriptive statistics revealed mean scores of 85.45 (SD = 15.23) for neurodevelopmental functioning, 52.30 (SD = 8.57) for empathy, and 70.12 (SD = 10.34) for adaptive behavior. Pearson correlation analysis showed significant positive correlations between neurodevelopmental functioning and both empathy (r = .56, p < .001) and adaptive behavior (r = .67, p < .001). The regression analysis indicated that empathy (β = .38, p < .001) and adaptive behavior (β = .52, p < .001) significantly predict neurodevelopmental functioning, explaining 55% of the variance (R² = .55, p < .001). The study findings highlight the significant roles of empathy and adaptive behavior in predicting neurodevelopmental functioning in adolescents with ASD. Interventions focusing on enhancing these areas could positively impact the overall development and daily functioning of individuals with ASD. Future research should utilize longitudinal designs to further explore these relationships and examine the effectiveness of targeted interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».