“A pocket of possibility”: Silence in creative Australian music teaching and learning
Notice bibliographique
Résumé
Silence defines sound, framing it and giving it meaning. Contemporary music engagements with silence have infiltrated Australian school music education practices through the work of three seminal composer-educators. This selective historical sweep is infused by the personal. I was an inspired early adopter of exploratory creative approaches permeated by silence. I adopt an autoethnographical approach punctuating history with first-hand vignettes. In 1939 provocative American modernist composer John Cage (1912-1992) published Silence, an extended manifesto. In 1952, he created and performed the iconic work “4’33” in which performers are instructed not to play. Twenty-years later, I was one such performer. Silence became the focus of listener experience. Once legitimised, intentional silence infiltrated composition and music education. In 1967 George Self (1921-2001) devised ensemble improvisations suitable for schools, the first being “Sound/silence.” In 1970 another prolific British composer/educator John Paynter (1931-2010) published (with Peter Aston) the revolutionary Sound and Silence, which comprised increasingly complex classroom projects in creative music. The first attends to instrumental sounds punctuated by deep silences. Canadian composer/educator R. Murray Schafer (1933-2021) asserted the silence is a container for musical events, it is valuable, increasingly lost, and a focus of modern composers. Evocatively he described silence as “a pocket of possibility.” As a young music educator, I embraced these provocative, inspirational ideas. Murray Schafer toured Australia, speaking charismatically to a crowd including me. His ideas, bolstered by those of Cage, Self and Paynter, gradually permeated Australian school music practice. I was a witness to this, becoming a disciple and practitioner of creative compositional approaches to music teaching and learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,059 |
| Communication savante | 0,012 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».