The Role of Parenting Styles in Narcissism Development: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
In contemporary Western societies, there has been a marked increase in narcissistic tendencies, often referred to as the “narcissism epidemic”. This rise highlights the importance of understanding the origins of narcissism, particularly regarding its potential association with parenting styles. Such insights can inform treatment approaches and contribute to paradigm shifts in developmental psychology. This systematic review and meta-analysis examine how different parenting styles are associated with the development of narcissistic traits, using both partial and zero-order correlations as measures of effect. Specifically, it evaluates the impact of the four parenting styles identified by Baumrind—authoritative, authoritarian, permissive, and neglectful—and their respective roles in either promoting or mitigating narcissistic tendencies. The review follows PRISMA guidelines and is registered in PROSPERO (CRD42024516395). Studies published in English or Portuguese since 2000 were sourced from PubMed (1,039 articles) and Scopus (2,120 articles), resulting in a final sample of 53 studies across 38 articles. Data synthesis included assessment of statistical heterogeneity (I2 statistic), publication bias (funnel plots, Egger’s test, and trim-and-fill method), and methodological quality (adapted Newcastle-Ottawa Scale, NOS). Additionally, sensitivity analyses were conducted to evaluate the effect of excluding studies scoring below eight on the NOS by comparing results from analyses with all studies versus high-quality studies only. Results indicate a significant, albeit weak, association between parenting styles and narcissistic traits, with notable variations between maternal and paternal influences. This analysis provides a comprehensive perspective on the interplay between parenting approaches and the emergence of narcissistic characteristics, underscoring the complexity of factors that contribute to narcissism in contemporary society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,073 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,037 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».