MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405984567 · doi:10.1061/ijgnai.gmeng-10376

Effect of Boundary Conditions on CPT Calibration Chamber Tests

2025· article· en· W4405984567 sur OpenAlexaff
Abouzar Sadrekarimi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geomechanics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Destructive Testing Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCalibrationBoundary (topology)GeologyMechanicsEnvironmental sciencePhysicsMathematicsMathematical analysisStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Calibration chambers are employed to reproduce field conditions in laboratory cone penetration tests (CPTs). However, their measurements are often affected by the limited size of the calibration chamber and the imposed boundary condition. Hence, the chamber size effect needs to be considered in predicting field performance or verifying and establishing new correlations between cone resistance and soil properties from CPT calibration chamber results. The effect of chamber boundary condition is examined in this study through both numerical simulations and laboratory CPT calibration chamber tests. For this purpose, a series of discrete-element simulations were performed and compared with experimental calibration chamber tests to investigate the influence of the boundary condition on cone tip (qc) and sleeve frictional (fs) resistances. The numerical simulations were further used to study the effects of particle size, sample height, relative density, and effective overburden pressure on qc and boundary effects. The results indicated that qc in calibration chamber tests on loose to medium-dense sands and those carried out with a rigid boundary would be closer to the field condition and would require little compensation for the limited effect of chamber size. Based on these findings, specific correction factors are proposed to better estimate the free field penetration resistances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GeomechanicsMême sujetNon-Destructive Testing TechniquesTravaux en français237 207