PROMOTING THE LIVED EXPERIENCE OF OLDER ADULTS USING APPLIED QUALITATIVE METHODS: LESSONS LEARNED
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This symposium brings together five complementary papers focused on promoting the perspectives of older adults using applied methods in qualitative research. It underscores the importance of embedding the lived experiences and unique perspectives of older adults into the fabric of research processes and outcomes. Neller et al. present a six-step process for framing, critically evaluating, and revising prior knowledge within qualitative research. They discuss the development and advancement of a conceptual framework from their study exploring older adults’ experiences creating a legacy of values. Canham et al. present a case example of a community-based participatory knowledge mobilization project across Canada. They report lessons learned from their lived experience advisory board members as they implemented community-engaged initiatives to reduce the stigma experienced by older adults experiencing homelessness. Mahmood et al. discuss digital storytelling as a method of co-creating narratives with older adults experiencing homelessness as a powerful tool to advocate for policy change and address the needs of marginalized older adults. Grittner and Walsh explored the needs of older adults who have experienced homelessness using a trauma-informed design. They present design strategies to foster supportive housing for older adults. Ketcher et al. describe how they developed a qualitative analytic framework to incorporate researcher and community members’ perspectives in the analysis process. This process contributes to the methodological rigor of conducting qualitative analysis with a community-based participatory research design by reflecting community and cultural values. Presenters will emphasize innovative methods and lessons learned when conducting person-centered qualitative research across diverse demographic groups. Qualitative Research Interest Group Sponsored Symposium
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,160 | 0,069 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,010 |
| Communication savante | 0,011 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,016 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».