Repetition in Robert F. Kennedy and Martin Luther King Jr.’s Selected Speeches Against Social Injustice: A Contrastive Critical Discourse Analysis
Notice bibliographique
Résumé
This paper conducts a contrastive critical discourse analysis to examine the role of repetition in selected speeches delivered by Robert F. Kennedy (RFK) and Martin Luther King Jr. (MLK) against social injustice. The study aims to examine repetition as a rhetorical and linguistic device through a contrastive lens, presenting its divergent usage and impact on framing these significant speeches. Along with this, the study tries to highlight the underpinning ideologies through the used types of repetition. By adopting Cockcroft and Cockcroft’s (2014) framework and by following a mixed method of research analysis, the study has found that RFK’s speeches employ certain types of repetition, namely, random repletion, initial repetition, stop-and-start, and full circle so that to emphasise key points, ideas, actions in order to make the speeches memorable and give them variety as well as to impact emotions. Concerning MLK’s speeches, the study has found that repetition, through its various types, is used to emphasise and to ensure key messages about social injustice and allow the audience to reinforce these messages. The study has also revealed that types of repetition are interrelated and could be used interchangeably; thus, a repeated phrase of initial repetition could be repeated in random, stop-and-start, full-circle types. It has been identified that repetition is a powerful device in uncovering ideology, by repeating certain words, phrases, ideologies become apparent. Accordingly, RFK’s ideologies are: social justice, liberalism and democracy, resistance and humanitarianism, while, MLK’s ideologies are: progress and change, non-violence and justice, civil rights and racial equality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».