PFAS contamination in tap water: Target and suspect screening of zwitterionic, cationic, and anionic species across Canada and beyond
Notice bibliographique
Résumé
• Comprehensive assessment of 275 PFAS using target and suspect screening in tap water. • PFAS contamination confirmed in tap water from 21 countries (2021–2023) • PFAS hotspots linked to AFFF sites, landfills, and chemical industries. • Suspect screening reveals certain unregulated PFAS for the first time. • Bistriflimide was detected in 46% of tap water samples from multiple countries. This study investigated the occurrence of perfluoroalkyl and polyfluoroalkyl substances (PFAS), including anionic, cationic, and zwitterionic compounds, in drinking water. Between 2021–2023, an expanded list of 76 target PFAS was screened in tap water samples mainly from Canada, but also including tap water samples from the Eastern United States, Mexico, South America (Argentina), the Caribbean (Dominican Republic, Cuba), Africa (Algeria, Cameroon, Central African Republic, Morocco, Rwanda, Tunisia), Europe (France, Greece, Italy, Spain, and the United Kingdom) and Asia (Japan, Vietnam, Iran, and Türkiye). An additional ∼ 200 suspect-target PFAS were screened using high-resolution Orbitrap mass spectrometry. The results revealed widespread contamination of PFAS in tap water. The most frequent were perfluorobutane sulfonate (PFBS), perfluorooctane sulfonate (PFOS), and perfluorobutanoic acid (PFBA) with detection rates of ≥ 79 %. Several PFAS not currently included in EPA methods for drinking water revealed region-specific trends. For instance, emerging zwitterionic 6:2 fluorotelomer sulfonamidopropyl betaine (6:2 FTAB) was found at the highest levels in cities of France, British Colombia (Canada), and the UK. The occurrence of FTAB likely reflects shifts from PFOS-based aqueous film-forming foams (AFFF) in the past decades, and possibly other uses. Short-chain perfluoroalkyl sulfonamides (FBSA, FHxSA) were also globally recurrent. Bistriflimide, a counterion often used in the composition of ionic liquids and in the production of lithium-ion batteries, was detected in 46 % of the samples. The highest levels of total PFAS in drinking water were linked to contamination from fluorochemical industries (surface water), AFFF use (groundwater), and landfills (groundwater). This database of 275 PFAS x 153 samples provides valuable insights toward refining the lists of relevant PFAS to be monitored in drinking water.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».