MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405987921 · doi:10.1159/000543309

Validation of an Application-Based Cognitive Screening Test for Older Thai Adults

2025· article· en· W4405987921 sur OpenAlexaboutno aff
Benjapa Yangyuensathaporn, Supakorn Chansaengpetch, Angkana Jongsawadipatana, Weerasak Muangpaisan

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine Siriraj Hospital, Mahidol UniversityMahidol UniversitySiriraj Foundation
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentDementiaInter-rater reliabilityCognitionPsychologyTest (biology)Clinical psychologyMemory spanCognitive impairmentAudiologyMedicinePsychiatryDevelopmental psychologyRating scaleWorking memoryDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The cognitive screening usually requires a face-to-face format, which might limit its use in many circumstances. We aimed to develop a new application-based cognitive screening test (ACST) to serve as an accessible and valid tool in the community. METHODS: The ACST was developed by using paired association and digit span tests. This test was administered to 70 cognitively normal participants, 62 participants with MCI, and 64 participants with dementia. The 2nd edition of the Mini-Mental State Examination (MMSE-2) and the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) were collected by certified psychologists. The ACST was self-administered by the participants, with a clinician providing instructions for those with dementia or technological limitations. The diagnosis was made according to DSM-5 criteria by an experienced geriatric neurologist blinded to the application score. Content validity, test-retest reliability, interrater reliability, and correlations between application scores and MMSE-2 and MoCA scores were analyzed. RESULTS: The sensitivity and specificity for distinguishing cognitively normal participants from non-normal participants were 92.9% and 70%, respectively (cutoff point ≤7). The sensitivity and specificity for distinguishing between the cognitively normal group and the MCI group were 87.1% and 70%, respectively (cut point ≤7). The sensitivity and specificity for distinguishing cognitively normal participants from participants with dementia were 93.8% and 82.9%, respectively (cut point ≤6). A cutoff point ≤6 was considered suitable for participants aged 75 years or older or with 6 or fewer years of education. DISCUSSION: The ACST is an easy-to-use and valid tool for cognitive screening in older Thai adults in clinical practice. Patients with an application score ≤7 are considered to be at risk of cognitive impairment and to require further evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,408
Score d'incertitude au seuil0,861

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207