MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405990252 · doi:10.2196/68957

Building Strong Foundations: Nonrandomized Interventional Study of a Novel, Digitally Delivered Fall Prevention Program for Older Adults

2025· article· en· W4405990252 sur OpenAlexvenueno aff
David Wing, Jeanne F. Nichols, Hava‐Shoshana Barkai, Olivia Culbert, Daniel Moreno, Michael Higgins, M. Cifrian Pérez, Hope Davey, Ryan Moran

Notice bibliographique

RevueJMIR Aging · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Center for Research ResourcesUniversity of California, San Diego
Mots-clésPreprintEngineeringComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Injuries from falls are a major concern among older adults. Targeted exercise has been shown to improve fall risk, and recommendations for identifying and referring older adults for exercise-based interventions exist. However, even when very inexpensive or free, many do not use available fall prevention programs, citing barriers related to convenience and safety. These issues are even greater among older adults residing in rural areas where facilities are less abundant. These realities highlight the need for different approaches to reducing falls in novel ways that increase reach and are safe and effective. Web-based delivery of exercise interventions offers some exciting and enticing prospects. OBJECTIVE: Our objective was to assess the efficacy of the Strong Foundations exercise program to change markers of physical function, posture, balance, strength, and fall risk. METHODS: Strong Foundations is a once weekly (60 minutes), 12-week iterative program with 3 core components: postural alignment and control, balance and mobility, and muscular strength and power. We used a quasi-experimental design to determine changes in physical function specific to balance, postural control, and muscular strength among older adults at low or moderate risk of falling. RESULTS: A total of 55 low-risk and 37 moderate-risk participants were recruited. Participants significantly improved on the 30-second Chair Stand (mean change of 1, SD 3.3 repetitions; P=.006) and Timed Up and Go (mean change of 0.2, SD 0.7 seconds; P=.004), with the moderate-risk group generally improving to a greater degree than the low-risk group. Additionally, Short Physical Performance Battery performance improved significantly in the moderate-risk category (P=.02). The majority of postural measures showed statistically significant improvement for both groups (P<.05). Measures of "relaxed" posture showed improvements between 6% and 27%. When an "as tall as possible" posture was adopted, improvements were ~36%. CONCLUSIONS: In this 12-week, iterative, web-based program, we found older adults experienced improvement not only in measures used in clinical contexts, such as the 30-second Chair Stand and Timed Up and Go, but also contextualized gains by providing deeper phenotypical measurement related to posture, strength, and balance. Further, many of the physical improvements were attenuated by baseline fall risk level, with those with the highest level of risk having the greater gains, and, thus, the most benefit from such interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,646
Score d'incertitude au seuil0,706

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR AgingMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207