MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4405990724 · doi:10.29173/cjfy30117

Book Review of Cook, Sharon A. and Carson, Margaret. (2022). The Castleton Massacre: Survivors’ Stories of the Killins Femicide. Toronto: Dundurn Press.

2025· article· fr· W4405990724 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Asma Ahmed

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2025
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFemicideGerontologyHistoryMedicineMedical emergencyDomestic violencePoison controlSuicide prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Stories of the Killins Femicide", the authors explore one of the most heinous crimes in Castleton, Ontario, where in 1963, Robert Killin murdered Florence Killin and three of their children.Instead of merely narrating the horrifying incidents, the writers critically analyze the systemic shortcomings that made such brutality possible.They accomplish this by combining historical study, social critique, and victim testimonies, concentrating on the patriarchal norms of the 1960s that put the protection of women and children last and the sanctity of the family first.The writers draw attention to the larger systemic and cultural problems at work by drawing on trauma studies and feminist philosophy.Robert's daughter Margaret Killins, who survived the massacre, provides testimony that frames the story.Her story, which is at the heart of the book, provides an emotional viewpoint on the tragedy, and the writers use it in conjunction with historical and sociological research to present a thorough analysis of the structural flaws that allowed this crime to occur.The book centers on Robert Killin who is a father, husband, and brother, who wielded control and violence to dominate his family.He thrived on having a hold on his estranged wife and children.He obsessively monitors their every move, using intimidation and fear to maintain a

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,042

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→