Comparison of CT-Guided Microwave Ablation of Liver Malignancies with and Without Intra-Arterial Catheter Placement for Contrast Administration
Notice bibliographique
Résumé
Background: The aim of this study was to compare microwave ablation (MWA) with and without prior placement of an intra-arterial catheter for the purpose of application of contrast medium (CM). Methods: 148 patients (45 female, 65.1 ± 14.9 years) with liver tumors who underwent CT-guided MWA were included. Of these, 25 patients had an IA catheter placed in the hepatic artery. Results: 37 patients underwent planning imaging for MWA without CM. A total of 86 patients received a standard dose of 80 mL intravenous (IV) CM for the planning scans. The patients with an IA catheter (n = 25) received an IA application of 10 mL CM. A total of 29 patients received contrast-enhanced scans in the PV phase for control of needle positioning after IV application of a standard dose of 80 mL CM. In patients with an IA catheter, control of the needle position was performed by single-slice scans. IA CM application during the ablation enabled monitoring of the ablation zone. Over the entire intervention, patients with IA catheters received less CM as compared to patients without an IA catheter (39.1 ± 10.4 mL vs. 141 ± 39.69 mL; p < 0.001). Conclusions: IA catheter placement was associated with a significant decrease of the amount of CM during MWA and enabled monitoring of the ablation zone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».