MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405993523 · doi:10.1097/dcr.0000000000003623

TEMPOUR: A Randomized Controlled Trial Assessing Perioperative Use of an Alpha-1 Blocker to Reduce Postoperative Urinary Retention After Transanal Endoscopic Microsurgery Procedures

2025· article· en· W4405993523 sur OpenAlexaffabout
Thomas Couture, Claudya Morin, Janyssa Charbonneau, Émilie Papillon-Dion, Alexandre Bouchard, François Rouleau‐Fournier, Philippe Bouchard, François Letarte, Alexis F. Turgeon

Notice bibliographique

RevueDiseases of the Colon & Rectum · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Tract Infections Management
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUrinary retentionColorectal surgeryMicrosurgeryPerioperativeSurgeryRandomized controlled trialComplicationUrinary systemAbdominal surgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Transanal endoscopic microsurgery is a treatment option for a wide range of rectal lesions. Postoperative urinary retention is a frequently associated complication. Some studies have suggested that the use of alpha-1 blockers may reduce the risk of postoperative urinary retention after hernia and colorectal surgery, but evidence is lacking. OBJECTIVE: This trial aims to evaluate whether prophylactic use of an alpha-1 blocker reduces the rate of postoperative urinary retention after transanal endoscopic microsurgery. DESIGN: Double-blinded, placebo-controlled trial. SETTINGS: Single high-volume Canadian colorectal center. PATIENTS: Adult male patients awaiting transanal endoscopic microsurgery and not taking alpha-1 blockers were included. INTERVENTION: Patients were allocated to either tamsulosin or placebo from 5 days before surgery to 2 days postoperatively. MAIN OUTCOMES MEASURES: The primary outcome was the incidence of postoperative urinary retention. Secondary outcomes were urinary retention-related hospitalization, time to removal of a bladder catheter, International Prostate Symptom Score (before and after treatment), and adverse events. RESULTS: 158 patients were randomly assigned between October 2017 and July 2022. There was no significant difference in postoperative urinary retention between groups (23% vs 14%; p = 0.16), respectively, in the tamsolusin and placebo groups. Time to removal of bladder catheter was not statistically different between groups (4.8 vs 8.6 days, p = 0.26). No failure of same-day discharge nor readmissions related to urinary retention occurred. International Prostate Symptom Scores were not significantly different at the time of surgery (3.8 vs 5.4; p = 0.11), and reported adverse events did not differ between groups. LIMITATIONS: We cannot exclude a potential type II error. CONCLUSIONS: Prophylactic use of an alpha-1 blocker for patients undergoing transanal endoscopic microsurgery was not associated with a reduction in postoperative urinary retention. See Video Abstract. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov Identifier: NCT03314025. TEMPOUR UN ENSAYO CONTROLADO ALEATORIZADO QUE EVALA EL USO PERIOPERATORIO DE UN BLOQUEADOR ALFA PARA REDUCIR LA RETENCIN URINARIA POSOPERATORIA DESPUS DE MICROCIRUGA ENDOSCPICA TRANSANAL: ANTECEDENTES:La microcirugía endoscópica transanal es una opción de tratamiento para una amplia gama de lesiones rectales. La retención urinaria posoperatoria es una complicación frecuentemente asociada. Algunos estudios han sugerido que el uso de bloqueadores alfa-1 puede reducir el riesgo de retención urinaria posoperatoria después de cirugía colorrectal o de hernia, pero falta evidencia al respecto.OBJETIVO:Este ensayo tiene como objetivo evaluar si el uso profiláctico de un bloqueador alfa-1 reduce la tasa de retención urinaria posoperatoria después de microcirugía endoscópica transanal.DISEÑO:Ensayo doble ciego, controlado con placebo.ESCENARIO:Un solo centro colorrectal canadiense de alto volumen.PACIENTES:Se incluyeron pacientes adultos de sexo masculino que esperaban una microcirugía endoscópica transanal y que no tomaban bloqueadores alfa-1.INTERVENCIÓN:Los pacientes fueron asignados a tamsulosina o placebo desde 5 días antes de la cirugía hasta 2 días después de la operación.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADOS:El resultado primario fue la incidencia de retención urinaria posoperatoria. Los resultados secundarios fueron la hospitalización relacionada con la retención urinaria, el tiempo hasta la extracción de la sonda vesical y la Escala Internacional de Síntomas de Próstata, antes y después del tratamiento, y los eventos adversos.RESULTADOS:Se aleatorizaron 158 pacientes entre octubre de 2017 y julio de 2022. No hubo diferencias significativas en la retención urinaria posoperatoria entre los grupos (23% frente a 14%; p = 0.16) respectivamente en los grupos de tamsolusina y placebo. El tiempo hasta la extracción de la sonda vesical no fue estadísticamente diferente entre los grupos (4.8 frente a 8.6 días, p = 0.26). No se produjo ningún fracaso del alta el mismo día ni reingresos relacionados con la retención urinaria. Las calificaciones de la Escala Internacional de Síntomas de Próstata no fueron significativamente diferentes en el momento de la cirugía (3.8 frente a 5.4; p = 0.11) y los eventos adversos notificados no difirieron entre los grupos.LIMITACIONES:No podemos excluir un posible error de tipo II.CONCLUSIÓN:El uso profiláctico de un bloqueador alfa-1 en pacientes sometidos a microcirugía endoscópica transanal no se asoció con una reducción de la retención urinaria posoperatoria. (Traducción-Dr. Jorge Silva Velazco )REGISTRO DEL ENSAYO:ClinicalTrials.gov Identificador: NCT03314025.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,099
Score d'incertitude au seuil0,689

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiseases of the Colon & RectumMême sujetUrinary Tract Infections ManagementTravaux en français237 207