Barriers to Rural Midwifery: An Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To explore the types of barriers that midwives face when practicing or attempting to practice in rural and remote locations. DESIGN: An integrative review using the Ecological Systems Theory. METHODS: The review was guided by Whitmore and Knafl. Included studies were appraised using the Mixed Methods Appraisal tool. DATA SOURCES: In January 2024, searches were undertaken in CINHAL, MEDLINE, Science Direct, and Google Scholar. RESULTS: A total of 470 articles were screened after searches. Fourteen articles published between 1990 and 2023 met all inclusion criteria. They were thematically analysed to explore barriers present at the micro-, macro-, and meso-levels. The mico-level barriers included isolation, financial insecurity due to low volume, and challenges in separating personal and professional life. Barriers at the meso level included discord in interprofessional relationships and challenges in attending continuing education. Lack of midwifery representation, overt medical dominance, and policy acted as barriers at the macro level. CONCLUSION: Rural midwives face complex challenges that demand multi-faceted and multi-level solutions. The findings highlight the need for an increase in midwifery representation in healthcare planning, improved policies related to midwifery, and the adoption of a rural model of healthcare planning that accounts for the unique social realities of living and practicing in rural communities. IMPLICATIONS FOR THE PROFESSION AND PATIENT CARE: By illuminating the challenges faced by rural midwives, efforts can be directed toward sustainable solutions to support rural midwifery practices and decrease rural health disparities. IMPACT: Increasing midwifery access in rural communities can help reduce maternity care disparities for rural families. By identifying and addressing the barriers experienced by rural midwives, it can strengthen advocacy for targeted policies and support systems that empower midwives. REPORTING METHOD: This review is reported according to the PRISMA guidelines for scoping reviews. PATIENT OR PUBLIC CONTRIBUTION: No Patient or Public Contribution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».