MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405995122 · doi:10.1177/13591053241306564

US state death rates: Structural equation modeling of Big Five personality, socioeconomic status, and health risk factors

2025· article· en· W4405995122 sur OpenAlexaff
Stewart J. H. McCann

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroticismSocioeconomic statusStructural equation modelingOpenness to experiencePersonalityPsychologyMulticollinearityContext (archaeology)DemographyMedicineEnvironmental healthSocial psychologyRegression analysisPopulationSociologyStatisticsGeographyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Structural equation modeling (SEM) tested the plausibility of a causal model with neuroticism, openness to experience, socioeconomic status (SES), and race as predictors of a composite of six health risks and age-adjusted all-cause mortality in 2020 using the 48 contiguous American states as analytic units. In the final model, neuroticism, openness, and SES accounted for 80% of the health risk composite variance. These three variables and composite health risk accounted for 85% of the death rate variance. Neuroticism, openness, and SES had direct impacts on the health risk composite and indirect impacts on death rates through the health risk composite. SES and composite health risk also had direct impacts on death rates. Spatial autocorrelation and multicollinearity were not problematic. These SEM results underline the importance of state resident personality and SES in this context and support the plausibility of the speculation that the demonstrated relations may be causal in nature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,122

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,132
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetHealth disparities and outcomesTravaux en français237 207