Pancreaticobiliary Maljunction and Its Relationship with Biliary Cancer: An Updated and Comprehensive Systematic Review and Meta-Analysis on Behalf of TROGSS—The Robotic Global Surgical Society
Notice bibliographique
Résumé
Objective: This systematic review and meta-analysis aimed to determine the degree to which pancreaticobiliary maljunction (PBM) increases the risk of different types of biliary cancer (BC). Methods: A systematic review and meta-analysis were carried out using the following databases: PubMed, Embase, Cochrane Library, Scopus, Web of Science, and Science Direct. We systematically searched from inception to April 2024. The search terms included were derived from the keywords “Pancreaticobiliary Maljunction” OR “Anomalous Pancreaticobiliary Junction” AND “Cancer” OR “Malignancy”. Studies that provided data comparing BC rates in relation to PBM presence or vice versa were included. The Newcastle–Ottawa Scale (NOS) was used for quality assessment. The random-effects model was used. Results: Fifteen studies were included with a total sample of 8604 patients, of whom 5015 (58.29%) were female with a mean age of 54.58 years. Patients with PBM had 8.42 (95% CI = 3.57–19.87) more risk of developing any type of BC, with a higher risk of GBC than BDC (OR = 16.91 vs. OR = 3.36, p-value = 0.003). There was a higher risk of having PBM in patients with GBC than BDC only when considering the Asian population (OR = 3.12, 95% CI = 1.09–8.94). Meta-regression analysis revealed that neither mean age (p = 0.087) nor percentage of female patients in the study population (p = 0.197) were statistically associated with the variations in OR for the risk of BC based on the presence of PBM. Conclusions: There is a significant association between PBM and the risk of having BC, mainly GBC when compared to BDC. Most of the studies published reported data from Japanese patients, which limits the generalization of the results. The age of patients and sex were not significantly associated with the relation between PBM and BC. Further prospective studies in broader populations will provide additional details to take measures for screening and early management of PBM and BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,024 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».