Lubiprostone Reduces Fat Content on <scp>MRI</scp>‐<scp>PDFF</scp> in Patients With <scp>MASLD</scp>: A 48‐Week Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: The laxative lubiprostone has been shown to decrease intestinal permeability. We aimed to assess the safety and efficacy of lubiprostone administered for 48 weeks in patients with metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD). APPROACH AND RESULTS: A randomised placebo-controlled trial was conducted in a specialised MASLD outpatient clinic at the National Hepatology and Tropical Medicine Research Institute, Cairo, Egypt. The recruited patients had radiological evidence of MASLD along with other criteria for diagnosis. Eligible patients were randomly assigned to receive either placebo or lubiprostone 24 μg orally twice daily for 48 weeks. The liver fat content was quantified by magnetic resonance imaging estimated proton density fat fraction (MRI-PDFF). Between November 2020 and February 2023, 176 patients were screened, of whom 116 were eligible. Fifty-nine patients were randomised to receive placebo, while 57 patients were randomised to receive lubiprostone. Due mostly to patient dropout (i.e., loss to follow-up), complete data were available for 40 patients in each group. Compared with placebo group, 48-week lubiprostone treatment significantly reduced fat quantity (p = 0.04). Despite a significant reduction in body weight in the control group, no significant difference was found between both groups regarding fibrosis score by transient elastography or in serum ALT levels. One patient in the lubiprostone group developed severe diarrhoea requiring treatment stoppage. No other serious adverse events occurred. CONCLUSION: Lubiprostone was well tolerated and reduced liver fat content as measured by MRI-PDFF in patients with MASLD over 48 weeks. Lubiprostone appears promising to treat MASLD and warrants more extensive studies to confirm such efficacy. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov identifier: NCT05768334.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».