Planning and Managing Migration Within the Framework of the Migration–development Nexus: A Content Analysis of Ghana’s National Migration Policy
Notice bibliographique
Résumé
The relationship between migration and development, especially in Global South contexts, is debated in migration studies. Given the real or perceived gains and challenges of migration, countries are formulating and implementing migration policies (including regional agreements) to maximise or minimise youth migration, return migration, climate-induced migration and protect migration-associated human rights issues. However, there is currently no study that analyses the topic for a timely understanding of trends and issues that need urgent redress. Using Ghana’s National Migration Policy as a case study, this article examines the strategic priorities and focus of the document as it relates to the migration–development nexus. The content analyses demonstrate that the policy document focuses on maximising migration gains through remittances, brain circulation, diaspora engagements, transnationalism, return migration and gender mainstreaming while minimising the cost of migration through brain drain. Although the development-oriented nature of the policy document is intriguing, gaps exist that need readdressing to meet the development concerns of the twenty-first century. Notably, there is no recognition of contextual and structural forces that hinder development, no attention to left-behind families and a mismatch between policy intents and practical actions. To this end, recommendations are provided that could potentially address the gaps identified in the review. Overall, the formulation and promulgation of Ghana’s National Migration Policy should not be seen as an end in itself but rather as a starting point to effectively manage migration and development-related issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».