MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405998036 · doi:10.1080/20421338.2024.2421290

Understanding the impact of innovation and other business support interventions on SMEs’ development – Lessons from sub-Saharan Africa from an evidence-based review

2025· article· en· W4405998036 sur OpenAlexfundno aff
Portia Adade Williams, Gordon Akon-Yamga, Justina Adwoa Onumah, Mavis Akuffobea-Essilfie, Wilhemina Quaye, Adelaide Agyemang

Notice bibliographique

RevueAfrican Journal of Science Technology Innovation and Development · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovation and Socioeconomic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésPsychological interventionBusinessBusiness developmentEconomic growthIndustrial organizationEconomicsMarketingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Small, and medium-sized enterprises (SMEs) play significant roles in economic growth, development, and job creation in sub-Saharan Africa (SSA). This study employed a Systematic Literature Review (SLR) approach to identify empirical evidence on the impact of innovation and business support activities on SMEs’ performance across countries in SSA. Based on geographic concentration and approaches, the study focused on 48 articles that evaluated programmes aimed at supporting SMEs in SSA. The results show that, on average, innovation and support programmes had positive implications on firm performance, employment generation, export performance and labour productivity. Furthermore, socioeconomic factors and inclusivity, technical expertise of employees, access to finance and credit, firm’s social capital and enabling government policies among others were found to drive successful integration of innovation and business support programmes and its subsequent impacts among SMEs. Few of the studies identified focused on equity, diversity, and inclusivity issues. The study concludes that unlocking the region’s growth potential will require bridging the credit gap, strengthening SME value chains and boosting productivity through digitalization, technology adoption, and adaptation. Further studies should pay attention to equity, diversity, and inclusivity issues, as well as embed both qualitative and quantitative approaches in the enquiry of programme impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,691
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfrican Journal of Science Technology Innovation and DevelopmentMême sujetInnovation and Socioeconomic DevelopmentTravaux en français237 207