Hippocampal Lesions in Male Rats Produce Retrograde Memory Loss for Over‐Trained Spatial Memory but Do Not Impact Appetitive‐Contextual Memory: Implications for Theories of Memory Organization in the Mammalian Brain
Notice bibliographique
Résumé
Evidence suggests that hippocampal (HPC) disruption following learning produces retrograde amnesia on a range of tasks. Many of these tasks do not require HPC function in the anterograde direction suggesting that, in the intact brain, the HPC is actively involved during all forms of learning. However, prior work has also demonstrated double dissociations of HPC and amygdala function, which is inconsistent with this view. Here, we aim to understand this discrepancy by assessing the effects of neurotoxic lesions of the HPC on anterograde and retrograde amnesia for conditioned place preference (CPP). This task is dependent on a network centered on the basolateral amygdala and not the HPC. The results show that extensive HPC damage had no impact on the acquisition or expression of CPP. One explanation for this result is that the task requires multiple, distributed training sessions for conditioning to emerge, and it has been proposed that this parameter may eliminate the need for HPC to support memory. To test this, we completed experiments to probe place learning in the Morris water task, which is thought to always require HPC function, but implemented an over-training procedure before HPC damage. We found that rats were severely impaired suggesting that this task parameter does not always allow non-HPC networks to support learning. Finally, an experiment was designed to test whether memories acquired by distinct memory networks on the same days, within hours of one another, would be linked in HPC. The results showed that they remained independent of one another.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».